其實在臺灣的時候，我就一直覺得博愛座這東西很莫名其妙，應該說人們對於博愛座這東西的態度很莫名其妙。
以前公司在捷運站附近，所以經常會搭捷運上班，上班時間就很常會碰到人滿為患的情況，車廂幾乎爆滿，到處都站滿了人，門一打開可能人還會噴出去的那種程度，然後你回頭看了一下博愛座，發現是空的。
我平常很討厭那種什麼都臺灣很差觀念很落後啊，祖克柏輟學多成功，馬雲多有想法的人。但是就博愛座這件事情，我覺得臺灣的觀念真的可以有改進的空間，其他國家我不知道，所以我就英國和臺灣的不同來說一下我的看法。
在臺灣的時候是這樣的，每次車上超級擠滿，尤其是假日藍線的轉車站有夠可怕，然後在這樣子的人潮當中，車廂裡面的博愛座依然空空如也，就好像上面已經有坐著什麼東西一樣的不可侵犯（咦。雖然這樣乍看之下臺灣人真的是很有禮貌，願意把這個座位讓出來讓有需要的人使用，但其實大部分的時刻，附近都沒有「有需要的人」啊！如果附近沒有「有需要的人」，那為什麼不坐下來呢？這樣空兩個位子在那邊，真的是有夠浪費空間，然後又讓車廂更擁擠，讓整個車廂的人更不安全（站著晃來晃去增加跌倒機率），每次都覺得空那兩個在那邊真的是很有毛病啊！
而且，如果博愛座都被「該坐的人」坐滿了，有其他「該坐的人」上車了，請問是要請非博愛座的人讓座，還是博愛座的人站起來PK勒？
來到英國這邊之後，我看到當地人對於博愛座的觀念，與我理想中博愛座的作用非常相同。是這樣的，大部分的人上車了之後，看到有空位就會直接一屁股坐上去，不論這個座位是不是博愛座。那有老弱婦孺上車的時候會發生什麼事情？根據我個人的觀察，只要有那種「看似有需要的人」上車了，「看似有需要的人」附近的人就會自動站起來讓座，無論他是不是坐在博愛座上面，這情況十次應該至少會發生八到九次。
原本「看似有需要的人」我是想要打「老弱婦孺」，但他們讓座的標準有夠寬，最大宗是女生上車，有些男生就會讓座，英國男生非常的禮讓女性（不過基於性別平等，這點其實我覺得不應該學習，這又是另個議題了XD），另外還看過有人明顯喝醉，因此被讓座，或是看起來很累的人被讓座，或是推著嬰兒車被讓座，甚至有一次我和同事在車上聊天，同事講到難過的事情哭出來，結果立刻被一個金髮妹讓座。
我完全相信在臺灣，即使不是坐博愛座的人，也懂得讓座，畢竟在台灣生活這麼久，坐在一般座位起來讓座的案例當然也比比皆是，但是對於博愛座的觀念，我認為英國這邊真的做得很不錯，對於他們大部分的人來說，博愛座就只是車廂裡面的其中一個座位而已，不需要特別空著，也不需要作為讓座的第一順位，遇到需要被讓座的人，他們自己會站起來讓。
現在開始看到臺灣有一些宣導，以「隱性需求」作為主打，希望各位正義魔人不要再看到博愛座有人就拍下來PO到爆料公社來全民公審，這些人其實有你看不到的需求，所以才會坐博愛座。但其實我非常不認同「隱性需求」的說法，我坐博愛座，難道不能純粹因為他是空著，然後附近又沒有需要被讓座的人嗎？
其實我覺得臺灣基本上也不太需要設置博愛座，這個座位引發了太多的爭議，也很浪費資源（因為大家不敢坐，所以一直空著），而且其實大部分的人（我當然沒有數據，只有憑親身的經歷），不論是不是坐在博愛座上，都會主動站起來讓給「看似有需要的人」，我相信在沒有博愛座的情況，車廂裡面的空間可能會被更有效的利用，也讓更多需要座位的人被讓座（因為大家不會指望坐在博愛座的人先讓）。
題外話，之前在臺灣時，有次在公車上，某站一群老人上車，我站起來讓給了其中一個，但那位老先生拒絕了，於是我就坐回去。然後整路我都聽到那個老先生一直在後面和他的朋友不斷抱怨臺灣現在的年輕人都不懂得讓座，讓他們一直在車上站著，我內心只有滿滿的黑人問號，從此就覺得讓座這件事會不會只是拿來製造世代對立的假議題而已（超級題外話）。
